СЕМЕЙНЫЙ ЮРИСТнадёжная правовая защита

Семейный юрист

Замість прибутків — збитки

    КОНТРОЛЬ

      Аудит, проведений Держфінінспекцією, засвідчив: «Украгролізинг» працював неефективно

      Підтримка національного виробника через низку державних цільових програм повинна стати одним з найефективніших чинників інтенсивного розвитку економіки України. Саме таке завдання ставив уряд, ініціюючи їх створення.

      Кошти чималі

      В аграрному секторі, зокрема, «Державна цільова програма реалізації технічної політики в агропромисловому комплексі на період до 2015 року на підтримку українських сільгоспвиробників та підприємств машинобудівельної галузі» спрямована на забезпечення українських аграріїв сільгосптехнікою вітчизняного виробництва через фінансовий лізинг. Цей документ на державному рівні підкріпили відповідними ресурсами — протягом 2010—2012 рр. на його виконання було виділено 940,7 млн грн. Головними розпорядниками коштів, виділених на реалізацію програми, та виконавцями запланованих заходів були Міністерство аграрної політики та продовольства України і ПАТ НАК «Украгролізинг». За їх рахунок придбано 5775 одиниць сільгосптехніки. В тому числі 211 зернозбиральних комбайнів, 560 тракторів та іншу сільськогосподарську техніку.

      Проте, за оцінкою фінансових аудиторів Держфінінспекції України, які проводили контрольні-аналітичні заходи, кошти, виділені на виконання програми, використано неефективно. Як зазначається в матеріалах перевірки, їхня загальна сума становить майже 670 млн грн. Крім того, втрати придбаних активів склали 98,3 млн грн, розрахунковий обсяг недоотриманих доходів — 31 млн грн. Ще 165,5 млн грн ПАТ НАК «Украгролізинг» не скерувало на виконання заходів програми, а використало на власні потреби.

      Техніка, що мала приносити доходи, — простоює. Фото Олександра ЛЕПЕТУХИ

      Вітчизняна техніка в ролі пасербиці

      Працівниками Держфінінспекції встановлено, що оператори фінансового лізингу (ПАТ НАК «Украгролізинг» та ДП «Спецагролізинг») спрямували 130 млн грн (15 % коштів програми) на закупівлю техніки іноземного виробництва, що суперечить умовам програми. Зокрема, ДП «Спецагролізинг» витратило 119,8 млн грн на придбання у ТОВ НВП «БілоцерківМАЗ» 120 зернозбиральних комбайнів білоруського виробництва. Аналогічно ПАТ НАК «Украгролізинг» 2010 р. закупило на 10,2 млн грн у ТОВ «Біг Дачмен Україна» комплекти обладнання для свинарства німецького виробництва.

      А де тут аграрії?

      Наступним прикладом неефективного використання державних коштів є підтримка суб’єктів господарювання, які не є сільгоспвиробниками. На них було витрачено 241,8 млн грн. Так, протягом 2010—2012 рр. 232,5 млн грн, що становить близько 25% загального фінансування програми, НАК «Украгролізинг» та ДП «Спецагролізинг» спрямували на забезпечення сільськогосподарською технікою ТОВ «ДПЗКУ — МТС», яке не є сільгоспвиробником.

      У 2011 році ТОВ «Перлина Збруча» (Хмельницька обл.) отримало від ПАТ НАК «Украгролізинг» обладнання для розливу мінеральної води на загальну суму 9,3 млн грн. При цьому основним видом діяльності ТОВ «Перлина Збруча» є виробництво безалкогольних напоїв, виробництво та розлив мінеральної води. Тобто зазначене підприємство не займається виробництвом сільськогосподарської продукції.

      Це при тому, що метою програми є формування та підтримка функціонування системи інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу для збільшення виробництва сільгосппродукції та поліпшення матеріального стану саме сільськогосподарських товаровиробників.

      На приколі, а не в полі

      Окрім того, у 2010—2012 рр. закуплено нової сільгосптехніки на 151,5 млн грн, проте станом на 01.04.2013 її не передали аграріям у фінансовий лізинг. Водночас, за умови своєчасної її передачі терміном на 7 років, ПАТ НАК «Украгролізинг» отримало б 31 млн грн доходів, з них за техніку, придбану у 2010 році, — на суму 17,5 млн грн, у 2011 р. — 6 млн грн та в 2012 р. — 7,5 млн грн.

      Також на початку цього року за несплату лізингових платежів у несумлінних лізингоодержувачів ПАТ НАК «Украгролізинг» вилучило техніку на 159 млн грн. З неї передано у повторний лізинг техніки лише на 13,3 млн грн, решта ж, на суму майже 146 млн грн, перебуває на відповідальному зберіганні. Тобто, за її збереження ПАТ НАК «Украгролізинг» несе витрати, а лізингові платежі за користування технікою не надходять.

      Контроль — неналежний

      Як свідчать результати аудиту, негативно позначився на реалізації програми і брак належного контролю за збереженням сільськогосподарської техніки, переданої у фінансовий лізинг та на відповідальне зберігання. Відповідно до укладених угод ці функції було покладено на «Украгролізинг» та «Спецагролізинг». В ході перевірки виявлено нестачу техніки на суму 98,3 млн грн. Не вдалося підтвердити фактичної наявності техніки на суму 151,4 млн грн у 45 суб’єктів господарювання—лізингоодержувачів через їхню відсутність за юридичною адресою.

      Серед інших чинників, що призвели до неефективного використання коштів держпідтримки операторами фінансового лізингу, є також нерівномірний розподіл сільгосптехніки по регіонах та брак підприємств техсервісу. Так, середній рівень забезпечення аграріїв у 2010 р. сільгосптехнікою в рамках програми становив 2 %, натомість у аграріїв Хмельницької області — 458 %, Київської — 117, а Сумської — 93 %.

      За підсумками анкетування, проведеного в межах аудиту, 820 респондентів-керівників сільгосппідприємств із 905 опитаних зазначили, що в районах, на території яких розташовані сільськогосподарські підприємства—учасники програми, заводи-виробники не створили жодного підприємства технічного сервісу.

Новости семейного юриста: